هل في تعدد النماذج إثراء للعلم؟

ضمنية: يسلّم القول ضمنيا بأن وحدة العلم لا تقتضي نموذجاً واحداً مطلقاً، وأن الاختلاف التأويلي يمكن أن يكون منتجاً. يفترض أيضاً معياراً للخصوبة (إبداع، نجاعة، انفتاح) مغايراً لمعيار اليقين النهائي.

يفترض كذلك أن «الفوضى» اتهام يخلط بين التعدد المنهجي وغياب الصرامة.

يترتب عن هذا القول إعادة ترتيب معايير التقويم العلمي: يُفضَّل النموذج الأنفع والملائم على «الأصدق» بالمعنى الجوهري. ينتج أيضاً وعياً بتاريخية الحقيقة العلمية (مراجعة، قطيعة).

استتباع عملي: يؤدي إلى ربط البحث باحتياجات المجتمع والسوق — مع خطر إهمال البعد النظري والقيمي إن أُخذ القول بلا حدود.

تحليل: إن اعتبار تعدد النماذج إثراءً للعلم يقوم أولاً على تحديد دلالة النموذج بما هو إنشاء لتمثل نسق واقعي بغاية الفهم والتحكم، لا مرآة نهائية.

يؤكد هذا الموقف أن النسق الواحد قد يُبنى بأكثر من نموذج حسب الزاوية والغاية، وأن التفاعل بين المنظورات يفتح العلم على إمكانات لم يكن الواحد المطلق ليبلغها.

تبرير الإثراء: التعدد علامة على قدرة العقل على الخلق والمراجعة؛ يحرر البحث من جمود نظرية وحيدة ويوسّع معايير النجاعة والفهم.